近年來，家庭住宅裝飾裝修市場快速發(fā)展。然而，由于合同簽訂、履行不規(guī)范等原因，家庭住宅裝飾裝修領域糾紛頻發(fā)。為進一步預防化解家庭住宅裝飾裝修合同糾紛，服務保障家庭住宅裝飾裝修市場，今天（11月27日）下午，松江法院舉辦新聞發(fā)布會，發(fā)布《家庭住宅裝飾裝修合同糾紛審判白皮書》（以下簡稱白皮書）及八起典型案例。
松江法院黨組成員、副院長金紹奇通報白皮書相關情況，民事審判庭庭長李明通報典型案例。發(fā)布會由松江法院新聞發(fā)言人、政治部主任施小萍主持。上海市人大代表、松江區(qū)政協(xié)委員，松江區(qū)社會工作部、市場監(jiān)管局、城管執(zhí)法局、方松街道、泗涇鎮(zhèn)代表，高校學生代表及多家媒體記者參加發(fā)布會。會上，金紹奇副院長、李明庭長回答了記者提問。
案件數(shù)量增幅明顯
總體呈現(xiàn)三大特征
白皮書指出，2020年1月至2024年6月，松江法院受理家庭住宅裝飾裝修合同糾紛448件，審結444件。除2022年收結案量有所下降以外，近年來收結案呈增長態(tài)勢。
從結案方式來看，在審結的444件案件中，以判決方式結案140件；以調解方式結案128件；以撤訴或按撤訴處理方式結案167件；以裁定移送其他法院或裁定駁回起訴等其他方式結案9件。調解結案占比較小，反映出家庭住宅裝飾裝修合同糾紛協(xié)商調解的難度較大。
從涉訟標的額來看，審結的444件案件中，314件涉訟標的額在10萬元以下，占比70.72%，123件涉訟標的額在10萬元以上100萬元以下，占比27.70%，7件涉訟標的額在100萬元以上，占比1.58%。涉訟標的額總體上相對不大。
白皮書總結家庭住宅裝飾裝修合同案件呈現(xiàn)三大特點：
01
當事人爭議紛繁復雜，協(xié)商化解難度較大。
02
當事人舉證能力不足，案件事實查明困難。
03
專業(yè)問題需要鑒定，訴訟成本相對較高。
深入剖析問題
對癥下藥化解糾紛
白皮書歸納了家庭住宅裝飾裝修案件中反映的主要問題：
01 施工主體良莠不齊
現(xiàn)實中有不少不具備專業(yè)資質或施工經驗不足的單位和個人，借助一些有資質的裝修公司或網絡裝修平臺承接裝修工程，導致施工主體的施工水平良莠不齊。
02 合同簽訂有失規(guī)范
主要包括當事人之間未簽訂書面合同或合同簽章不規(guī)范，合同關鍵內容缺失或約定不明，部分裝修公司存在“低價承攬、高價結算”的行為。
03 工程質量和工期把控薄弱
家庭住宅的裝飾裝修，施工人員的行業(yè)準入門檻總體不高，有些裝修公司對工程質量和工期把控的能力不足，導致超期施工及工程存在質量問題的現(xiàn)象經常出現(xiàn)。
04 違法施工現(xiàn)象頻發(fā)
從司法實踐來看，家庭住宅房屋裝修中，別墅裝修涉嫌違法施工的現(xiàn)象常有發(fā)生，集中表現(xiàn)在陽光房等違法建筑物、構筑物的搭建，房屋違反建筑規(guī)劃的格局改動等。
05 工程保修障礙重重
實踐中，工程保修制度的效果不盡如人意，有些業(yè)主向裝修公司提出保修要求后，裝修公司會以種種理由推諉，或者雖然愿意維修，但要收取維修費用，或者未采取合理的維修方案，導致相關問題屢修不好等。
針對家庭住宅裝飾裝修合同糾紛案件特點，松江法院預防和化解家庭住宅裝飾裝修合同糾紛的工作舉措：
01 堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”，強化矛盾糾紛的源頭化解
一是借助“松法進五大”特色普法品牌，助力提升公眾的契約精神和守法意識。二是通過“一街鎮(zhèn)一法官”平臺，積極與街鎮(zhèn)及基層自治組織對接溝通，注重矛盾糾紛的及時化解、就地化解。三是加強訴調對接，進一步提升訴前調解成功率。
02 依托專業(yè)審判，不斷提升審判質效
一是組建專項審判團隊，不斷提升審判能力。二是借助專業(yè)法官會議制度，力求適法統(tǒng)一。三是加強院校合作，以理論研究進一步促進審判能力提升。
03 注重審判延伸工作，充分發(fā)揮裁判價值引領作用
一是借助巡回審判制度，力求實現(xiàn)一案多效，努力實現(xiàn)以示范性審判帶動化解一批糾紛、教育一片群眾、優(yōu)化一域治理的良好效果。二是通過發(fā)布典型案例，以案釋法。三是通過司法建議堵住制度漏洞，彌補治理短板。
多方協(xié)力防范化解
家庭住宅裝飾裝修糾紛
為促進家庭住宅裝飾裝修糾紛的綜合治理，推動家庭住宅裝飾裝修行業(yè)高質量發(fā)展，白皮書提出一系列對策建議：
01 監(jiān)管層面：強化對裝修行業(yè)的有序管理
及時對出借資質、違法搭建、違規(guī)拆建、價格欺詐、濫用假冒偽劣材料等違法行為予以懲戒，規(guī)范裝飾裝修行業(yè)的市場秩序。
02 自治層面：多措并舉助力行業(yè)自律
裝飾裝修行業(yè)協(xié)會等組織，要不斷優(yōu)化和推廣統(tǒng)一的家庭住宅裝飾裝修合同示范文本。通過開展裝修企業(yè)信用等級評定等舉措加強對裝飾裝修企業(yè)經營的正向引導。密切與行政機關、司法機關的聯(lián)動合作，積極發(fā)揮行業(yè)調解機制的作用。
03 當事人層面：牢固樹立法律意識和風險防范意識
對于業(yè)主而言，要在簽約和履約各環(huán)節(jié)做好風險防范。具體而言，要審慎選擇交易對象，適當增加自身的裝修知識儲備，合理磋商裝修價格，做好裝修工期的管理，在驗收前后做好對質量問題和保修事宜的把控。
對于裝修公司而言，要秉持誠信守法的經營理念。嚴格遵守法律法規(guī)對于公司經營的要求，誠信為本，不斷提升公司的專業(yè)化管理水平，提升合同和簽證文件簽訂的規(guī)范化水平。
代表點評
翁雷均
上海市人大代表、石湖蕩鎮(zhèn)黨委書記、二級巡視員
家是每一個人溫馨的港灣，每個人都期待能有一個好的居住環(huán)境。近年來，家裝市場迅速發(fā)展，然而發(fā)展中的亂象及發(fā)生的糾紛，給業(yè)主以及裝修公司都帶來困擾。本次白皮書立足審判實踐，對當前家裝行業(yè)普遍存在的問題進行分析研判，從監(jiān)管、行業(yè)自治、當事人等不同層面提出防范化解糾紛的對策建議，對家裝市場的健康發(fā)展具有重要意義。白皮書中介紹的法院工作舉措令我印象深刻，從注重源頭化解，到提升審判質效，再到注重審判延伸，這套“組合拳”顯示了法院在促進家裝行業(yè)自律規(guī)范運營、引導當事人合法理性維權、營造良好法治環(huán)境方面的決心與努力。
何煦
松江區(qū)政協(xié)委員、上海市志君律師事務所主任
隨著物質生活水平的不斷提升，人民群眾對改善家庭居住環(huán)境的需求越來越強烈。本次發(fā)布白皮書，將著眼點放在涉家裝領域糾紛，積極回應民生關切，充分考量人民群眾對居住環(huán)境和家裝品質的需求，通過扎實的數(shù)據(jù)、生動的案例，細致、翔實地對家裝糾紛的基本情況和主要特點進行梳理，剖析糾紛折射的主要問題，分享司法機關的審判思路，打破知識壁壘，向普通百姓和裝修公司提出預防和化解該類糾紛的對策建議，具有極強的普法性、說理性和實用性，彰顯了司法機關促進社會治理的擔當作為，為提升消費者維權意識和促進家裝行業(yè)良性有序發(fā)展提供了有力的司法保障。
八起家庭住宅裝飾裝修
合同糾紛典型案例
目錄：
01
違法建筑的建造成本應根據(jù)過錯由雙方分擔
02
約定包工包料無增項又主張輔材價款的不予支持
03
擅自向合同約定以外的主體付款的不構成裝修債務的清償
04
爭議金額不大且鑒定費用較高的，雙方可理性協(xié)商達成調解實現(xiàn)雙贏
05
因裝修公司違約導致合同提前解除，結算時不得取消優(yōu)惠價格
06
裝修公司多次維修仍未修復時應賠償修復費用
07
業(yè)主擅自使用未經驗收的裝修工程視為驗收合格
08
業(yè)主無正當理由擅自更換裝修公司的應承擔違約責任
案例一
違法建筑的建造成本應根據(jù)過錯由雙方分擔——李某訴彭某裝飾裝修合同糾紛案
案件事實
2020年7月，原告李某與被告彭某簽訂《施工合同》，約定彭某為李某名下別墅進行裝修改造，主要為花園及土建改造，總造價120萬元。合同簽訂后，彭某進場施工，李某累計支付裝修款230萬元。
后，房屋裝修工程因涉嫌違法搭建被行政執(zhí)法部門立案，執(zhí)法部門最終認定彭某施工的北面房屋新增部分、入戶門的門頭拆改部分屬于違法搭建，后續(xù)將予以拆除。
因李某不認可彭某的施工成果，訴至法院，要求確認雙方合同無效，彭某退還裝修款等。審理中，法院依法委托對裝修工程造價進行鑒定。鑒定意見顯示，彭某施工的工程量共計166萬余元，其中違法搭建部分113萬余元。
裁判結果
松江法院作出判決：確認雙方簽訂的《施工合同》無效，彭某退還李某86萬余元并支付資金占用利息。宣判后，彭某提出上訴，后又撤回上訴，一審判決現(xiàn)已生效。
裁判意義
別墅裝修涉嫌違法搭建的情形屢見不鮮。多數(shù)情況下，業(yè)主及承包方均明知違法卻又心存僥幸。雖然承包方系受業(yè)主的指示施工，但施工的合法性應當是第一要素，知法犯法不受法律保護。家庭住宅裝修過程中違法建筑施工頻發(fā)，不僅破壞了行政管理秩序，有損市容市貌，而且會對原有建筑的安全性帶來隱患，一旦發(fā)生事故，后果不堪設想。司法應當通過裁判樹立規(guī)則，引導行業(yè)健康有序發(fā)展，如果違法建筑的承包方可以參照合同約定主張工程折價款，則承包方沒有為自己的違法行為付出任何代價，等于縱容了違法行為，承包方甚至會主動誘導業(yè)主進行違法施工，違法建筑的亂象將難以遏制。
案例二
約定包工包料無增項又主張輔材價款的不予支持——徐某訴上海某實業(yè)公司裝飾裝修合同糾紛案
案件事實
2023年4月，原告徐某與被告上海某實業(yè)公司簽訂《測量設計定金協(xié)議》，內容載明：設計面積300平方米左右，定金10000元，產品報價：8mm木飾面220元/平方米，包工包料、實算、無增項等。當日，徐某支付定金10000元。此后，雙方就裝修事宜進一步磋商。其間，實業(yè)公司到徐某處測量裝修面積。2023年6月，實業(yè)公司向徐某提供《居管家訂貨單》，訂貨單中載明除了不同裝修區(qū)域所需的8mm木飾面的數(shù)量、單價外，還有相關輔材數(shù)量、單價。
雙方為前述協(xié)議價款中是否包含輔材發(fā)生爭議，以致涉訟，徐某訴至法院主張退還已付款。
裁判結果
松江法院作出判決：某實業(yè)公司退還徐某定金10000元。宣判后，雙方均未上訴，判決已生效。
裁判意義
裝修公司在與業(yè)主訂立合同前，其作為經營主體，負有充分的提示說明義務，相應的單價如何構成以及包含哪些內容均應明確告知，尤其對于可能需要額外付費的部分，更應充分提示。裝修公司在合同訂立階段對于價款等核心要素語焉不詳，未充分告知，業(yè)主不明所以預付錢款后，又提出新的主張，增加費用的，該主張難以得到支持。同時，從合同解釋的角度，解釋合同條款時，應當以詞句的通常含義為基礎，業(yè)主基于信息的不對稱及裝修價格的不透明，選擇約定包工包料、無增項，從一般意義上理解，應當認為該約定已經包含了所有可能產生的費用。
案例三
擅自向合同約定以外的主體付款的不構成裝修債務的清償——徐某、何某訴張某等裝飾裝修合同糾紛案
案件事實
2018年4月，被告張某與某裝修公司簽訂《家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定某裝修公司為張某的房屋提供裝修，合同價款57.89萬元。合同約定，工程款支付至公司確認的專用賬戶，并特別約定，公司規(guī)定現(xiàn)場工人及項目經理不得收取工程款，如客戶私自給現(xiàn)場工人及項目經理工程款，公司不予承認。第三人顧某系施工現(xiàn)場的施工隊長。合同履行過程中，張某按約向某裝修公司累計支付進度款22萬余元。后，因張某與顧某現(xiàn)場溝通增減項目等問題，剩余裝修款，張某全部支付給了顧某。
某裝修公司未收到剩余裝修款，故涉訟。因某裝修公司已經注銷，故其股東徐某、何某提起本案涉訟。
裁判結果
松江法院作出判決：張某支付徐某、何某剩余裝修款30萬余元。宣判后，第三人提起上訴，上海市第一中級人民法院于2023年作出（2023）滬01民終283號民事判決，駁回上訴，維持原判。
裁判意義
業(yè)主與裝修公司訂立合同后，應當按照合同約定履行支付裝修款的義務，在合同明確約定了收款賬戶且裝修公司明令禁止現(xiàn)場施工人員收款的情況下，業(yè)主應當按約向裝修公司確認的賬戶支付裝修款。現(xiàn)場的施工隊長等其他主體向業(yè)主要求付款的，應當提供有權代為收取錢款的證明文件，否則業(yè)主可以拒絕向其支付。業(yè)主輕信其他人員的陳述，未盡到必要的審查注意義務即向其付款，而裝修公司未實際收到裝修款的情況下，裝修公司有權要求業(yè)主繼續(xù)支付。業(yè)主另行支付后，可向原收款人主張責任。
案例四
爭議金額不大且鑒定費用較高的，雙方可理性協(xié)商達成調解實現(xiàn)雙贏——上海某建筑裝潢公司訴胡某裝飾裝修合同糾紛案
案件事實
2021年5月，原告上海某建筑裝潢公司與被告胡某簽訂《家庭居室裝飾裝修施工合同》，約定某裝修公司為胡某提供房屋裝修，合同價款14萬余元。工程完工后，裝修公司起訴要求胡某支付剩余裝修款，其中包括增項工程款2萬余元。胡某抗辯稱，工程存在逾期竣工的情況，增項內容未經雙方確認，施工質量存在重大瑕疵，包括瓷磚空鼓、地磚污漬無法清理、墻面起皮、墻布有色差、乳膠漆接口處不美觀、柜門無法關嚴、踢腳線松動、窗臺冬季滲水、油煙機串味等，故要求駁回原告的全部訴請并賠償被告損失。
裁判結果
案件審理中，法院組織雙方交換證據(jù)，對于工程的完工時間及增項問題，核對了雙方之間百余頁的微信聊天記錄后，結合現(xiàn)場情況及證據(jù)規(guī)則，雙方對于完工時間、逾期責任及增項工程款等有了初步的共識。對于胡某提出的十余項質量瑕疵問題，法院組織雙方就現(xiàn)場情況逐一核對，聽取雙方對于瑕疵原因的意見，同時根據(jù)裝修公司的自認，說服裝修公司對于部分裝修瑕疵逐項扣減部分裝修款。對于雙方爭議最大的油煙機串味問題，雙方遲遲不能達成一致，胡某欲申請原因及修復方案鑒定。考慮到裝修公司在預留油煙機位置時改動了原有的格局，胡某亦曾找過其他人員進行過維修，且鑒定的成本可能高于后續(xù)維修的費用，后裝修公司主動扣減了部分費用，胡某也表示理解。最終雙方當庭達成調解，胡某分期支付裝修公司剩余裝修款5.5萬余元。
裁判意義
本案涉訟金額不大，但案件伊始雙方爭議巨大。業(yè)主對于裝修質量及后續(xù)的維修不滿意，遲延付款兩年多時間。裝修公司遲遲未能回款，主張權利時又產生了律師費、訴訟費等，雙方情緒較為對立。案件的處理涉及付款條件成就與否、增項款、逾期完工、工程質量瑕疵、違約責任承擔等問題，裝修領域可能出現(xiàn)的典型問題本案均有所涉及。尤其對于某些工程質量瑕疵，如啟動鑒定，難免耗時費力，增加成本，甚至訴訟的費用會超過維修的費用，從而不利于雙方矛盾的實質化解。最終，爭議雙方在法院的主持下厘清了案件事實，之后選擇理性協(xié)商、互諒互讓，以解決問題為目的化解糾紛，最終達成了和解，避免了矛盾的升級和訴訟成本的增加，實現(xiàn)了共贏。
案例五
因裝修公司違約導致合同提前解除，結算時不得取消優(yōu)惠價格——鄧某、秦某訴上海某設計裝飾公司裝飾裝修合同糾紛案
案件事實
2021年3月，原告鄧某、秦某與被告上海某設計裝飾公司簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》。后因被告裝修進度嚴重拖延，原告遂主張解除合同，并要求被告在結算后退還多付的裝修材料款。經核實，原告在合同以外通過被告下單購買材料13萬余元，其中包含被告給予原告的優(yōu)惠金額7千余元。在結算過程中，被告主張因原告選擇提前解除合同，導致其無法取得全部的工程利潤，故其為原告代購的材料款都應當按照原價進行結算，其僅需退還材料費7萬余元；原告則主張應按照優(yōu)惠后的價格結算，退還8萬余元。
裁判結果
松江法院作出判決：上海某設計裝飾公司退還鄧某、秦某材料費8萬余元。宣判后，雙方均未上訴，判決已生效。
裁判意義
實踐中，有很多裝修公司往往會以優(yōu)惠后的折扣價吸引消費者在其處下單，事后又以消費者選擇提前解除合同則無法享受優(yōu)惠等理由要求按照原價進行結算。鑒于雙方在磋商價格時，對于優(yōu)惠后的價格已經達成了一致的意思表示，在合同正常履行的情況下，根據(jù)意思自治原則，自然應當按照優(yōu)惠價格進行結算。在合同解除的情況下，基于裝修公司未取得全部利潤等因素，裝修公司給予業(yè)主的優(yōu)惠價格差額確實可能構成裝修公司的損失，但如合同的解除系因裝修公司自身原因導致，行使合同解除權本就是業(yè)主的正當權益，業(yè)主不應再為此額外負擔不利益，對裝修公司按照原價結算的主張不應準許。
案例六
裝修公司多次維修仍未修復時應賠償修復費用——馮某訴上海某裝修公司裝飾裝修合同糾紛案
案件事實
2018年3月，原告馮某與被告上海某裝修公司簽訂兩份裝修合同，約定馮某將上海市松江區(qū)某小區(qū)104室房屋、401室房屋的裝修工程發(fā)包給裝修公司施工。2018年9月，裝修公司向馮某出具工程保修單兩份，載明保修期限至2020年9月。
2020年4月，因房屋存在墻面開裂等問題，雙方協(xié)商未果，馮某向有關部門反映，上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局向雙方出具消費者權益爭議調解書，后裝修公司于2020年6月份進行了維修。但馮某認為仍未修復，故訴至法院，請求判令某裝修公司賠償修復費用50000元。
審理中，雙方確認，就墻面開裂問題，保修期內雙方曾多次溝通，裝修公司也曾安排過人員上門維修，市場監(jiān)督局調解后，裝修公司再次進行了維修。審理中，法院組織雙方查看現(xiàn)場，房屋內部分墻面確實還存在多處裂縫。
裁判結果
松江法院作出判決：被告上海某裝修公司賠償原告馮某修復費用20000元。宣判后，雙方均未上訴，判決已生效。
裁判意義
裝飾裝修工程在保修期內出現(xiàn)質量瑕疵的，業(yè)主可通知作為承包人的裝修公司予以修復。裝修公司對于此前的施工現(xiàn)場及瑕疵出現(xiàn)的原因較為熟悉，從節(jié)約成本的角度，也應該允許裝修公司維修，業(yè)主不能徑行另找他人維修并向裝修公司主張修復費用。但如裝修公司多次維修后仍不能修復或經通知后怠于維修的，可視為裝飾公司已經無法或不愿意履行修復義務。此時，業(yè)主有權自行修復或委托他人修復，同時向裝修公司主張合理的修復費用。
案例七
業(yè)主擅自使用未經驗收的裝修工程視為驗收合格——邵某訴上海某裝潢公司裝飾裝修合同糾紛案
案件事實
2022年9月，原告邵某與被告上海某裝潢公司簽訂《裝修施工合同》，約定：裝潢公司為邵某所有的位于本市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)某房屋進行裝修，承包方式為包工包料，總價款7.5萬元。合同簽訂后，裝潢公司組織施工，邵某支付裝修款6萬元。
2022年12月，邵某入住房屋。當時，裝修尚未完工，廚房移門、淋浴房等尚未安裝。2023年5月，裝潢公司就未施工部分施工完畢。
邵某主張裝潢公司支付逾期竣工違約金，裝潢公司則主張邵某支付裝修尾款1.5萬元。就裝修尾款，邵某認為裝修工程未經竣工驗收，其入住時，廚房移門尚未安裝，燃氣不讓開通，其無法正常生活，故尾款支付條件未成就。訴訟中，裝潢公司自認合同中約定的衛(wèi)生間鏡柜非其購買，自愿在工程款中扣除388元。
裁判結果
松江法院作出判決：邵某支付上海某裝潢公司裝修款1.4萬余元，裝潢公司支付邵某逾期竣工違約金2000元。宣判后，邵某提出上訴。上海市第一中級人民法院作出（2024）滬01民終2271號民事判決，駁回上訴，維持原判。
裁判意義
裝修工程雖未經竣工驗收，但業(yè)主擅自使用的，應當視為工程驗收合格，業(yè)主再以裝修工程未經竣工驗收為由主張付款條件未成就的，人民法院不予支持。裝修公司有逾期竣工情形的，業(yè)主可依法主張裝修公司逾期完工的違約責任。但就完工部分，在業(yè)主已經實際使用的情況下，對應的裝修款應當按約支付，從而避免業(yè)主怠于驗收時，裝修公司的裝修款遲遲無法獲得的不公平局面。業(yè)主擅自使用視為驗收合格，裝修款付款條件成就的，并不影響裝修公司仍需在保修期內承擔相應的保修義務。
案例八
業(yè)主無正當理由擅自更換裝修公司的應承擔違約責任——上海某裝飾工程公司訴楊某裝飾裝修合同糾紛案
案件事實
2023年6月，原告上海某裝飾工程公司與被告楊某簽訂裝飾裝修合同，楊某將某裝修工程交由裝飾工程公司施工，總價款13萬余元。合同約定，施工過程中，任何一方提出終止合同，應以書面形式向另一方提出，經雙方協(xié)商一致辦理結算手續(xù)，已施工部分按實結算，簽訂終止合同協(xié)議，并由提出方按未施工部分的20%支付違約金。2023年7月，楊某因裝修貸款未獲批準要求暫停施工。2023年7月，雙方對已完工工程量進行了核對。2023年9月，裝飾工程公司至案涉工程處，發(fā)現(xiàn)楊某已另找他人施工。楊某表示，其解除了與裝飾工程公司的施工合同。
裝飾工程公司遂訴至法院，主張未付工程款、解約違約金等。
裁判結果
松江法院作出判決：確認雙方合同解除，楊某支付上海某裝飾工程公司工程款6700元、解約違約金5000元、賠償停窩工損失800元等。宣判后，雙方均未上訴，判決已生效。
裁判意義
依法成立的合同，對當事人具有法律拘束力，雙方均應按約履行合同義務。裝修公司與業(yè)主訂立裝修合同以后，雙方因合同履行而可獲得的利益受法律保護。因此，合同訂立生效后，非經雙方協(xié)商一致或出現(xiàn)法定、約定的解約事由，任何一方不得無故解除合同。業(yè)主在裝修合同履行過程中，擅自將裝修工程交由其他人施工，必然導致其與裝修公司之間此前的裝修合同事實上無法繼續(xù)履行，裝修公司難以獲得履行利益。此時，裝修公司有權主張解除合同，業(yè)主作為違約方除了應當付清已經產生的裝修款外，還應當就合同的解除承擔相應的違約責任。
來源：上海松江法院 民事審判庭 劉善熠 責任編輯：董佳藝